本周五，中国有关延迟退休年龄的政策新规正式出台，引发网民热议。那么，这一政策能否化解中国人口老龄化带来的诸多社会问题呢？

9月13日下午，中国官方突然宣布渐进式延迟退休年龄政策正式出台。这项中国最高立法机关全国人大常委通过的新政策规定，从2025年1月1日起及在接下来的15年里，逐步分批将男职工的法定退休年龄从原来的60岁延迟到63岁，女职工的法定退休年龄从原来的50岁、55岁分别延迟到55岁、58岁。

消息一出，引发舆论热议。显然，这一新规影响最大的群体是45岁以上、已经缴纳15年社保的民众。居住在北京的江女士今年48岁，是互联网员工。她对本台表示，在官方宣布延迟退休的同一天，她收到了公司的裁员通知。本来再过一年多就可以申请退休金，现在按照新规，她要再延迟12个月才能申请领取退休金。

外界注意到，多个有关“逐步延至男63女55或58周岁退休”、“延迟退休年龄对照表”，以及“基本养老金最低缴费年限”等话题当天相继冲上微博热搜，但各大社媒平台似乎也在限制网民有关延迟退休的评论。在短视频平台“抖音”和“小红书”上，以“延迟退休”进行检索只能得到官方或媒体的报道内容；而在资讯平台“今日头条”搜索用户关于“延迟退休”的贴文，结果却是“抱歉，未找到相关结果”。

中国人口日趋老龄化导致的劳动力短缺，显然是中国政府推动延迟退休的主因。早在两年前，官方央视就曾引述国家卫生健康委老龄司司长王海东表示，2035年左右，中国60岁及以上的老年人口将破4亿人，老龄人口占比将超过30%。

此外，延迟退休也与随之而来的养老金缴纳人数持续下降有关。根据2021年第七次人口普查数据，中国60岁以上人口约为2.64亿人，占比18.70%，相比2010年上升了5.44%；另据中国社科院预测，城镇职工基本养老保险基金将于2027年达到峰值，约6.99万亿，随着退休人数越来越多，基金可支付月数已由18.5降低至11.2。而中国人的平均预期寿命则从1960年的43.7岁提升到了2020年的77.93岁，上海、深圳等地已达80岁。

但是，政策的合理性似乎并不能成为说服公众的理由。以江女士为例，此次离职后，她预期很难再找到工作，而只能靠积蓄生活。

争议焦点：双轨制

在微信朋友圈，《中国青年报》2013年的一篇评论文章成为热文，其标题为《延迟退休是对一代人的违约》。该文指出，中国在养老体制上实行的是双轨制，机关和事业单位发养老金，而企事业单位是自己缴纳养老保险，从企业退休领到的养老金往往比从机关退休少得多。“官员和专家支持延迟退休方案，因为这不仅不触动他们的既得利益，还能给他们带来利益。多数公众之所以反对，是因为这种改革没有触动他们最反对的养老双轨制。”

中国时事评论人士蔡慎坤对本台表示，双轨制在中国已经讨论20年，但此次延迟退休的政策没有提及双轨制的问题，而这恰恰是中国退休制度中最大的危害。

据中国媒体《新京报》报道，以养老金替代率来看，中国企业职工只有40%多，低于55%的国际警戒线，而体制内则在80%以上。也就是说，如果在退休前工资为1万元，企业职工退休后能拿4千多元养老金，而机关事业的人员能拿8、9千元。

2014年10月，中国国务院发布文件，正式对机关事业单位工作人员的养老保险制度进行改革，改革的目的是“建立更加公平、可持续的养老保险制度”。按照时间表，今年十月份，正是中国养老金双轨制改革将结束十年过渡期的时间，而之前的养老金不平等现象能否得以改变则备受瞩目。

中国媒体《三联生活周刊》对此持否定意见：一是因为很多企业是按最低标准来缴纳养老金，而体制内的养老金是当做工作人员的福利，按实际工资足额缴纳的；而且，机关事业养老金改革之后，为了保证退休待遇不下降，当时的文件规定“机关事业单位在参加基本养老保险的基础上，应当为其工作人员建立职业年金。单位按本单位工资总额的8%缴费，个人按本人缴费工资的4%缴费。工作人员退休后，按月领取职业年金待遇。”按照中国人社部在2019年的数据，当年中国机关事业单位的职业年金覆盖率已经高达82%。但是运行时间更长的企业年金，由于不具备强制性，覆盖率还不到10%，且主要集中于国企和央企，绝大多数普通私企职工无法享受企业年金。

有鉴于经济下滑对就业市场的冲击，养老金的巨大落差也成为近些年中国年轻人热衷于“考公”的原因之一。

蔡慎坤分析说，中国政府在推迟退休年龄时对双轨制改革避而不谈，因为“没有办法谈”。他说，“现在的中共体制还是要依靠所谓的利益集团，捆绑在一起，只能牺牲绝大部分人的利益。他们没有太多的发言权利，也没有太多能影响政策。”

延迟退休或不能解决根本社会问题

上述新规同时提到，职工按月领取基本养老金的最低缴费年限，从2030年由15年逐步提高到20年，每年提高6个月。缴够最低年限后可自愿选择提前退休，提前时间最长不超过3年，女职工不得低于50岁、55岁，男职工不得低于60岁。

蔡慎坤认为，这一规定可能比延迟退休的影响更大，因为中国有很多“自由职业者”，尤其是45岁以上的人很难找到一份正常工作，为了满足缴费年限就要自己掏钱。如果退休最终没有成为一个可预期的福利而变成了负担，预计会有很多人选择断缴。他说，“这种情况在中国相当之普遍。表面上看起来好像大家都有工作，但实际上很多人要么是选择挂靠在某个公司，要么是自己缴费，而且现在每个月费用越来越高，所以非常有可能很多人选择断缴。”

在美国的中国人口问题专家易富贤对本台表示，中国政府延迟退休政策推出太晚，而且为了避免民众不满，采取了这种“蜗牛式”延迟退休。在他看来，此举无法解决中国养老的根本问题。

他列举了一串数字：中国1970年代制定退休政策时，1个65岁以上的退休老人对应的是11个20-64岁的劳动力；2024年时，退休的中位年龄为43岁，1个退休老人仅对应4.3个劳动力；到2040年，这个数下降到2.0个，2050年只有1.5个。而养老金是现收现付，目前勉强收支平衡。中国2022年的基本养老保险基金收入为68933 亿元，支出63079 亿元，累计结余69851亿元；到2050年时，平均1.5人缴纳的养老金恐怕无法维持一个退休人员的生活。

对此，也有网友表达了类似的想法。拥有24.2万粉丝的贵州博主“痞_蜀黍”写道：其实延迟退休本质就是债务违约，你交的钱无法到期归还于你。做融资的都知道，债务违约重新商定的还款计划就是缓兵之计，给你画饼，到时候有没有钱还是未知。到期没钱还再重新商议，商量的时间长了人就挂了，钱就不用全部归还。

易富贤认为，“继续延迟”不是网友的想象，而是肯定会发生的现实。还有不少网友担忧：“新规只是说到63岁才能领退休金，但没规定你到63岁还有工作”。易富贤认为，这些都是比较现实的问题。

“中国政府现在处于一个两难境地。”易富贤表示，中国独生子女政策导致了老龄化问题严重，不得不延迟退休；另一方面又导致中国的内需不够，减少年轻的消费者，影响了就业和出口，经济下滑。他说，“不延迟退休，就会导致将来的危机；延迟退休，又会导致现在的就业危机。”

如何能解决这个困境？蔡慎坤表示，首先需要政府做完备的规划，将更多资金充实进养老金项目中，“比如每年大量对外援助的资金，那都是没有准确的公开数字的”；第二点，将国有企业、全民所有制企业这些“为全民服务”企业的利润拿出50%以上，充实进养老金，“这是必须要有意识和姿态”。

《延迟退休可能是对一代人的违约》一文也提到：“不能一说到养老金缺口，就把所有责任都转嫁给社会和公众。在提起延迟退休这个议题时，首先要追问政府在养老金问题上有没有承担应有的投入，履行好应有的政府保障责任。毕竟，公众纳的税不是白纳的，里面有对自己未来养老的一份投资。”但是仅数个小时后，这篇十一年前的旧文已从《中国青年报》网站下架。